Верховный суд РФ внес свои поправки в проект закона об ОСАГО, который
находится на рассмотрении в Госдуме перед вторым чтением. Верховный суд
считает, что ОСАГО должно регулироваться законом о защите прав
потребителей, хотя в новой редакции закона об ОСАГО предложено вывести
этот вид страхования из-под действия закона. ВС также предлагает
законодательно
обязать страховые компании платить за утрату товарной
стоимости автомобиля и
не учитывать износ деталей при расчете
возмещения. Предлагается также
увеличить в два раза размер неустойки за
каждый день просрочки страховой компанией выплаты – 1/75 ставки
рефинансирования ЦБ, а не 1/150, как предлагалось ранее. Кроме того,
Верховный суд предлагает отменить верхний предел неустойки.
Предложения ВС вызвали бурную реакцию страховых компаний. Страховщики
считают, что при учете утраты товарной стоимости выплаты могут вырасти в
разы. А если при этом еще и не учитывать износ деталей, то убыточность
автогражданки сделает этот вид страхования нежелательным для
страховщиков.
«Безусловно, страховым компаниям такое положение вещей на пользу не
пойдет, поскольку около 25% всех страховых случаев по ОСАГО решается в
суде, а страховщики тратят огромные деньги на судебные издержки.
Согласно статистике Российского союза автостраховщиков, только за
прошлый год страховые организации потратили на суды около 15 млрд
рублей. Чтобы этих затрат не было, ОСАГО не должно регулироваться
законом о защите прав потребителей, – считает генеральный директор
страхового общества «Помощь» Александр Локтаев. – Если предложение ВС
будет принято, то продавать полисы ОСАГО станет абсолютно не выгодно,
даже при повышении тарифов. В итоге страховые компании могут ввести
ограниченную продажу полисов, другие насовсем откажутся от этого вида
страхования. В результате пострадает клиент, который в ответ получит
плохое качество обслуживания, несвоевременные выплаты и отсутствие
возможности купить страховку в удобном для себя месте и на выгодных
условиях».
По поводу решения Верховного суда не признавать утрату товарной
стоимости (УТС) транспортного средства нестраховым случаем у
страховщиков тоже возникает несколько вопросов. «Во-первых, посчитать
объективно утрату товарной стоимости ТС нельзя, т.к. не существует
соответствующих законов, а применяемые методики сильно различаются, –
объясняет Александр Локтаев. – Во-вторых, автосалонам невыгодно чинить
поврежденные элементы, поскольку любой ремонт – это трудоемкий и
длительный процесс: легче качественно поставить новую деталь. Если так
происходит, то транспортное средство, скорее всего, будет стоить дороже,
и в данном случае речи об УТС уже не идет».
По словам методолога по обязательным видам страхования AIG в России
Вячеслава Кузовкова, в призывах к введению учета УТС присутствует
некоторое лукавство, так как автомобиль, только выехав из салона, уже
теряет 10-20% своей стоимости. Кроме того, иногда ДТП приводит не к
ухудшению, а к улучшению свойств ТС, например, при замене поцарапанного
трехлетнего крыла на новое».
Введение норм закона о защите прав потребителей и УТС в закон об
ОСАГО, по мнению эксперта, приведет не только к увеличению тарифов, но и
к образованию еще одного коррупционного канала. «Кем-то кому-то (как
правило, по договоренности) будут начисляться дополнительные выплаты за
сомнительные потери, а рынок ОСАГО к существующим, не решаемым на
государственном уровне проблемам получит еще две», – говорит Кузовков.
Пакет поправок становится все более объемным. Депутаты высказывают
опасение, что увеличение сроков подготовки законопроекта ко второму
чтению может привести к срыву сроков, указанных в поручении президента,
согласно которому изменения в Закон об ОСАГО должны быть приняты до 1
июня 2014 года.